一、上诉人(一审原告)：陈X，女，汉族，xxxx年10月出生，企业退休职工，户籍是xx市xx区xx二路2号二单元xxx户。原租住龙江路xx号xx户，现暂住xx二路2号一单元xx户。残疾证号xxxxxxxxxxxx号。
上诉代理人：李XX，男，汉族，xxxx年5月出生，企业退休职工，户籍及住址同上，系陈xx丈夫。联系电话：xxxxxxxxxxx
二、被上诉人(一审被告)：xx市人民政府(简称市政府)，法人：张xx 市长，地址：xx市香港中路x号。
被上诉人(一审被告)：xx市国土资源房屋管理局(简称市房管局)，法人：陈xx 局长;责任人：于xx，该局房政处分管处长。地址：xx市x路x号。
上诉人誓死不服xx市中级法院(xxxx)青立行字第76号裁定将被上诉人在实施执行法定职责过程中的行政不作为和肆意行政乱作为没有事实证据及相关依据枉法认定为历史遗留问题，并做出不予立案的极其荒谬错误枉法裁定，依法据实向山东省高级法院提起上诉。
三、上诉请求：
(1)请求山东省高级法院依法据实撤销xx市中级法院(xxxx)青立行字第76号行政违法确认案件不予立案的行政裁定。并由山东省高级法院依据《行政诉讼法》第五条、第六条、第二十四条第一款之规定提级审办或指定管辖中级法院依法实体审办此行政违法确认案件。
(2)请求山东省高级法院依法据实确认：在依法、依规、依政执行实施保护上诉人财产权和人身权等合法权益过程中，被上诉人xx市政府的行政不作为、xx市房管局的行政乱作为等行政行为违法，承担由此而造成的法律责任和经济赔偿责任。
(3)因本诉讼而产生的全部费用由被上诉人承担。
四、上诉事实证据和依据理由：
(1)上诉人坚持向一审法院提交、案由为“行政违法确认”的《行政诉状》和29份计68页的相关证据做为本上诉案件的“上诉事实证据和依据理由”。(附行政诉状及证据目录清单)
(2)被上诉人xx市房管局复议、复查意见书中多次认定此案“无遗留问题”。而xx市中级法院(xxxx)青立行字第76号裁定书中没有任何事实证据及相关依据就凭空盲目认定上诉人起诉“行政违法确认”“属于历史遗留问题”严重错误。“没有调查就没有发言权”，xx市中院没有依法据实针对本案事实证据及相关依据进行实体审查，便将上诉人依法据实起诉“行政违法”认定为“属于历史遗留问题”是没有相关法律依据、严重的司法乱作为!(见证据7)
(3)xx市中级法院(xxxx)青立行字第76号认定上诉人起诉行政违法确认“属于历史遗留问题，应当通过政府部门落实政策解决，不属于人民法院行政诉讼主管范围” 严重违法。上诉人依法据实向一审法院呈交的《行政诉状》第二页“A、xx市房管局应负的失职渎职、乱用职权、严重行政乱作为证据事实”并有23份计55页证据材料佐证;《行政诉状》第三页“B、xx市政府应负失察失职、行政不作为的证据事实”并有6份计13页证据材料佐证。上诉人呈交的相关政府文件都是针对上诉人合法权益的政府行政行为决定及规定，是其履行保护上诉人财产权和人身权法定的、且必须所为的行政职责行为的依据，这些规章文件不存在普遍性和广泛性，是被上诉人遵照实施执行具体行政行为的依据，也是判断被上诉人依法依规实施执行其行政行为或是行政不作为、乱作为的依据。被上诉人应当依法据实向上诉人及人民法院出示或提交其依法依规实施执行文件决定及规定的事实证据。否则就是举证不能的行政违法行为，法院应当依法据实立案并依据《行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的明确规定针对此行政违法确认案件进行实体审办。
(4)被上诉人xx市房管局严重违法、违规、抗政、欺上压下、纵容包庇其责任人于xx肆意擅自严重侵犯上诉人财产权、人身权等合法权益并告成严重恶果的行为就是严重的行政乱作为违法犯罪行为;被上诉人xx市政府只管下达文件决定而丧失监管实施执行的法定职责、不能xx确认真依法依规据实处置上诉人数年数次控告申诉的行为就是严重的行政不作为违法行为。事实清楚、证据确凿、依据充分，被上诉人对此应负不可推卸的行政违法过错责任。 1/3 1 2 3下一页尾页
上诉人(原审原告)：XXX，女，汉族，19XX年X月30日生，住xxx市河南街XXXXX，联系方式：XXXXXXXXXXX。
被上诉人(原审被告)：xxx市人民政府，住所地：吉林省xxx市人民大街2008号。法定代表人：于翠利，职务：市长。
上诉人因被上诉人房屋征收决定纠纷一案，不服xxx市人民法院作出的(xxxx)梅行初字第XX号行政裁定，特依法向贵院提出上诉。
上诉请求：
请求贵院依法撤销一审法院作出的(xxxx)梅行初字第XX号行政裁定，裁定由贵院重新开庭审理本案;
事实与理由：
一、一审法院驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，证据不足，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。
首先，被上诉人xxx市人民政府自房屋征收开始至今，并未将梅政房征(xxxx)3号《xxx市人民政府关于对松江路西侧AB楼地块房屋征收的决定》(以下简称“征收决定”)以任何公告的方式进行公示，上诉人作为涉案地块的被征收人从未在征收范围内看到过上述征收决定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条之规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。本案上诉人作为房屋的被征收人，曾经在听说附近要进行拆迁时，主动找到拆迁部门询问拆迁事宜，但是被上诉人的任何征收部门未曾以任何方式将征收决定进行公示，也没有依法做好征收与补偿的宣传、解释工作。
其次，上诉人是通过政府信息公开的方式于xxxx年7月28日，从xxx市房管局处获取到被上诉人作出的征收决定。上诉人在法定法定期限内向贵院提起行政诉讼，贵院立案庭也依法进行了审查，认为本案符合行政诉讼的受理条件。因此一审法院驳回上诉人起诉，是对基本事实和案件情况的不了解，也是对上诉人基本诉权的剥夺。
再次，本案中上诉人并未提供将征收决定依法进行公告的充分证据。从一审开庭审理过程中被告提交的证据来看，无任何一份证据能够直接证明被上诉人对其作出的征收决定依法进行了公示，也无法证明房屋征收部门对房屋征收与补偿进行了宣传、解释等工作。毫无疑问，征收决定依法应当公告后才能对外产生法律效力，尽管被上诉人声称其作出征收决定的日期是xxxx年3月26日。但是并没有证据证明被上诉人于当日对征收决定进行了书面公告，也并不意味着被上诉人在征收决定上写的日期是xxxx年3月26日，就代表上诉人从xxxx年3月26日真xx获知该份征收决定及其内容。 2/3首页上一页 1 2 3下一页尾页
二、一审法院违反级别管辖和利害关系回避原则，程序严重违法，其所作出的(xxxx)梅行初字第xx号《行政裁定书》应当依法予以撤销。
首先，依据《行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第八条之规定，被上诉人作为县级以上人民政府，本案依法应当由中级人民法院受理管辖。一审法院超越级别管辖原则受理本案后，又驳回上诉人起诉的行为，因其管辖行为的本身违法而作出裁定行为无效。
其次，一审法院行政庭违法受理本案违背了行政诉讼中的利害关系回避原则。依据《行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。另依据《行政诉讼法》第四十七条第二款之规定，审判人员认为自己与本案有利害关系或者有其他关系，应当申请回避。从被上诉人提供的证据8显示，一审法院行政庭庭长李xx直接参与了对涉案房屋征收项目补偿安置方案的论证，并且完全支持和赞同该项目征收及补偿事项。另从梅河经贸报(梅河生活网)可知，xxxx年5月7日，被上诉人市长于xx到城区调研棚户区改造和龙须沟治理工作，副市长白xx、市法院院长李xx及相关部门领导陪同调研，并查看了松江路AB楼棚户区(涉案项目)。一审法院院长李xx作为一审法院的司法机关一把手领导，直接对本院司法工作起干预作用。本案中一审法院依法应当回避本案审理而未回避，违反了人民法院审理行政诉讼依法实行回避制度的强制性规定。
三、一审法院适用法律错误，剥夺了法律赋予上诉人的诉权，在未对被上诉人是否公告征收决定进行严格审查情况下，驳回上诉人起诉于法无据，依法应当予以撤销。
首先，依据《最高人民法院印发<关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见>的通知》之要求，人民法院要准确理解、严格执行行政诉讼法和相关司法解释关于起诉条件、诉讼主体资格、起诉期限的规定，不得在法律规定之外另行规定限制当事人起诉的其他条件。本案中一审法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定驳回上诉人起诉，是对上诉人基本诉权的剥夺。一审法院限制诉讼渠道，必然导致上访增多，非理性行为加剧，必将严重影响当地的社会和谐稳定。
其次，本案中上诉人已经对提起行政诉讼的期限问题，提供了xx当理由。在本案中被上诉人并未提供确切证据证明其已经对征收决定依法进行公告，进而保障上诉人的基本诉权。同时，上诉人作为被征收人也曾经到政府部门当面要征收房屋的官方文件。被上诉人及其房屋征收部门也未予出示。行政行为的作出，应当以上诉人这一行政相对人知晓为前提，在此前提下，才有诉权保障的可能。xxxx年7月28日，上诉人通过当地村民XX从xxx市房管局领取到该份征收决定，才真xx获知涉案地块以“松江路西侧AB楼地块”名义进行房屋征收，也才从该份政府信息的内容获知自己享有起诉的权利。作为对房屋征收法律程序及权利等并不清楚的当地百姓，一审法院不应就此剥夺上诉人基本诉权。也并不能在房屋征收部门未做好宣传解释工作的前提下，因此强加上诉人清楚知道对房屋征收提起诉讼的义务。
综上，上诉人认为一审法院以超过起诉期限为由驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其所作的裁决依法应当予以撤销。一审法院违反级别管辖，违背利害关系回避原则，属程序严重违法。故，上诉人依据《行政诉讼法》及相关法律的规定，特向贵院提起行政上诉，请求贵院依法保障上诉人的基本诉权，维护法律的xx确公xx实施。
此致
通化市中级人民法院
上诉人：
年 月 日
3/3首页上一页 1 2 3
