诉人(原审原告): 王xx,女，汉族，xxxx年8月21日出生，注青岛市施耐庵区
被上诉人(原审被告)：山东xx投资有限公司，xx市xx区山大南路xx号xx大厦一层、二层，法定代表人王xx，职务经理。
被上诉人(原审被告)：xxx，男，汉族，xxxx年9月18日出生，住河南省焦作市xx里8号，
上诉人不服xx市xx区人民法院(xxxx)鲁0112民初123号民事裁定书，特提起上诉。
上诉请求
1、 依法撤销xx市xx区人民法院(xxxx)鲁0112民初123号民事裁定书;
2、 裁定指令xx市xx区人民法院进行实体审理;
3、 诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由
第一、一审法院认定事实错误。
一审人民法院认定本案与济xx检公刑诉[xxxx]377号刑事案件，属于同一事实属于认定事实错误。因为无论从主体上看，看还是从涉及的法律关系来看，本案均与济xx检公刑诉[xxxx]377号起诉书指向的刑事案件均不同。本案的被上诉人为山东xx投资有限公司和xxx，而济xx检公刑诉[xxxx]123号起诉书中的被告人为本案的案外人无畏，和本案的当事人没有重合。上诉人起诉被上诉人依据的被上诉人xxx的担保行为。xxx的担保行为发生在无畏被公安机关采取强制措施以后，(xxxx年2月15日无畏被拘留，而xxx的担保行为发生在xxxx年3月11日)xxx的担保行为(或者说是债务承担行为)发生在无畏的犯罪实施完成以后，担保时无畏已经被刑事拘留。因此xxx的担保行为和无畏对犯罪行为之间，无论主观上还是客观是均没有任何联系，xxx的担保行为不会在济xx检公刑诉[xxxx]377号非法吸收公众存款案件中得到评价和审判,被上诉人xxx和上诉人之间是典型的担保纠纷,属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院认定二者属于同一事实，显然属于事实认定错误。
第二、一审法院适用法律错误。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定“有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”。一审法院依据该法律条款裁定驳回上诉人的起诉，属于法律理解和适用错误。通过该条款可以明显看出驳回起诉的前提是民事起诉和刑事案件属于同一事实。
而本案与济xx检公刑诉[xxxx]377号非法吸收公众存款不是同一事实。不是同一事实的不能驳回，这一点在最高人民法院后来发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干题的规定》也有体现,该解释第八条规定: “借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”，上诉人认为这两个司法解释对刑民交叉问题的规定并不矛盾,目的无非有两个，第一、不能用刑事和民事来重复评价刑事案件中被告人的犯罪行为。但是并不阻碍对不属于刑事案件评价范围的担保人的起诉，担保行为人民法院应该通过民事审判来解决。第二、在司法实践中，犯罪所得通过刑事案件的途径，以返还的方式能最大限度使受害人的损失，从涉案财产得到中平等清偿。不必通过民事手段判决或执行，避免利益冲突，和因分配不均导致的不公平。而在本案中我们起诉被上诉人，目的是为了从担保人处，通过担保人的财产实现自己的权利，不会对涉案财物产生二次请求，指向的是担保人的财产。因此本案不会影响受害人通过刑事途径平等分配涉案财物。
就算这两个法条的有关条款规定有所冲突，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干题的规定》颁布在后，跟据该解释第十三条的规定：“最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”，人民法院也应该进行实体审理。
第三、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 1/3 1 2 3下一页尾页
上诉人：汪某某，男，汉族，19××年×月×日出生，住址：xx市五华区××××××，身份证号：530×××××××，联系电话：xxxxxxxxxxxxx
代理人：蔡xx，xxxx律师事务所律师，特别授权代理
被上诉人：鄢某某，男，汉族，19××年×月×日出生，住址：四川省简阳市人，住址：四川省简阳市×××××，身份证号：511027××××，联系电话：××××
诉 讼 请 求
1.请求撤销官渡区人民法院(xxxx)云0111民初7040号民事裁定书，并发回官渡区人民法院重新审理。
2.请求由被上诉人承担本案所有诉讼费用。
事 实 与 理 由
上诉人诉被上诉人一案，官渡区人民法院于xxxx年7月6日受理后，于xxxx年7月18日出具(xxxx)云0111民初7040号民事裁定书，驳回了上诉人的起诉。官渡区人民法院认为上诉人属于重复起诉。上诉人不服官渡区人民法院裁定，官渡区人民法院事实认定不清，裁定错误，理由如下：
一、后诉与前诉的当事人并不相同。后诉的被告是鄢某某，前诉的被告为xx×××××公司。虽然前诉上诉人起诉了xx××××公司和鄢某某，但是法院判决的实际责任人是xx××××公司。
二、后诉与前诉的诉讼标的并不相同。后诉的诉讼标的是50000元及逾期付款的利息，前诉的诉讼标的是167075.6元。上诉人在被上诉人承包的xx××××公司工作时受伤，经官渡区人民法院(2013)官民三初字第492号民事判决书作出判决，判决xx××××公司赔偿原告经济损失105640元。上诉人与xx××××公司以及被上诉人三方就判决达成《和解协议》。协议约定“由丙方赔偿甲方经济损失50000元，丙方的赔偿款分三次支付给甲方，第一次于xxxx年12月30日之前支付甲方17000元，第二次于xxxx年12月30日之前支付甲方17000元，剩余的16000元丙方于xxxx年12月30日前支付给甲方”但是被上诉人到期后拒不支付，被上诉人迫于无奈依据《和解协议》向法院起诉。
三、后诉与前诉的诉讼请求并不相同并且后诉的诉讼请求也没有实质上否定前诉裁判结果。后诉诉讼请求是以前诉判决为前提，依据《和解协议》要求被上诉人支付原告赔偿款50000元并按照同期银行贷款利率支付逾期还款的利息，前诉是以受伤为由要求xx××××公司及鄢某某连带赔偿167075.6元，官渡区人民法院(2013)官民三初字第492号民事判决书判决xx××××公司赔偿上诉人105640元。
四、官渡区人民法院下了判决后，上诉人、被上诉人、xx××××公司达成《和解协议》，出现新情况，法院应予受理。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”虽然官渡区人民法院对提供劳务受害一案进行过判决，法院判决后，上诉人、被上诉人以及xx××××公司达成《和解协议》，属于发生了新的事实，法院应当予以受理。
综上，后诉与前诉的当事人不同，后诉与前诉的诉讼标的不同，后诉与前诉的诉讼请求不同，也没有实质上否定前诉裁判结果。不符合《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定。根据二百四十八条，出现新情况，法院应当予以受理。一审法院裁定驳回上诉人的起诉不符合法律规定。请求贵院撤销(xxxx)云0111民初7040号民事裁定书并支持上诉人的诉讼请求。 2/3首页上一页 1 2 3下一页尾页
此 致
xx市中级人民法院
上诉人：汪某某
xxxx 年7 月 28 日
3/3首页上一页 1 2 3
