管辖权异议答辩状

答辩人：XX。

XX诉XX租赁合同纠纷一案，因被告提出管辖权异议，现针对此管辖异议提出答辩如下：

申请人的管辖异议申请不符合法律程序，且与现行法律规定相悖，异议不能成立，应依法予以驳回。

第一、申请人的管辖异议申请已经超过提管辖异议的法定期限，不符合民诉法程序规定。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。以及第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。

本案中申请人于xxxx年11月24日签收起诉相关材料，其应在收到之日起十五日内(即xxxx年12月9日前)提交管辖异议申请，而申请人于xxxx年12月29日提交申请书，已超过法定期限，法院应依法驳回其异议申请。

第二、根据现行法律规定，大连XX区人民法院是本案有合法管辖权的法院，申请人的管辖异议申请没有事实及法律依据。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款明确规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。

本案为房屋租赁合同纠纷，依法理应按照不动产纠纷确定管辖。而大连XX区人民法院是案涉标的XX房屋所在地法院，是本案有合法管辖权的法院。

综上，本案管辖权明确，不存在异议。大连XX区人民法院对此案依法享有管辖权。申请人提出管辖异议的程序不合法，理由亦不能成立，请求贵院依法裁定驳回申请人的异议申请。

此致

大连XX区人民法院

答辩人：XX

XX年XX月XX日

管辖权异议答辩状2

答辩人：莲xx，女，蒙古族， 40岁，教师，现住xx市松山区

被答辩人：xx置业房地产开发有限责任公司。

法定代表人：胡xx，经理。

现因被答辩人提出管辖权异议一案，答辩人认为被答辩人的管辖权异议没有任何事实和法律依据，应当予以驳回：

一、从合同约定分析——松山区法院应当管辖本案

xxxx年5月2日，双方签订了楼房买卖合同，约定了购买楼房的位置、面积、价格、违约责任等，同时合同明确约定发生争议由松山区法院裁决。这就说明如果发生争议，由松山区人民法院管辖，另双方的这一约定，不违背专属管辖和级别管辖的规定，所以原告向松山区人民法院起诉是符合法律规定的，且约定大于法定。如果原告在起诉时不顾合同的这一约定向红山区法院起诉，才真的是错了。

被答辩人在上诉状中称，合同没有加盖公章，没有得到上诉人的认可。不知是被答辩人故意这么说，还是存在重度视力障碍，合同上加盖的被答辩人公司的大红印章，怎么会视而不见呢。

二从合同履行地分析——松山区法院有管辖权

即便双方没有约定管辖法院，那么，按照一般合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。我国《民事诉讼法》第二十四条有明确规定。被答辩人的主要办事机构和营业地均在松山区政府南设的销售处;合同履行地亦在松山区，交付不动产的由不动产所在地为合同履行地。所以即便双方没有合同约定，松山法院也应当管辖本案。

我们认为，被答辩人只所以提起管辖权异议，实在是滥用诉权，恶意拖延诉讼。

综上，被答辩人所提出的管辖异议既没有事实依据也不符合法律规定，不能成立，故请求依法予以驳回。

此致

xx市中级人民法院

答辩人：莲xx

xxx年三月十日

相关知识

关于管辖权异议

管辖权异议,是指当事人向受诉法院提出的该院对案件无管辖权的主张。提出管辖权异议主体为本案当事人,通常是被告,第三人不能提出管辖权异议。